Als bestuurslid van een branchevereniging in een sector die hard in beweging is, wordt je frequent gebeld als bij leden en branchegenoten in het algemeen de onzekerheid toeslaat. De meest gestelde vraag: "Wanneer denk jij dat we er wat van gaan merken dan?" Uiteraard wordt hier gedoeld op het op handen zijnde wettelijke register en de mate waarin het register zichzelf zal afvullen met consumenten die niet meer willen worden benaderd.
Ik heb geen glazen bol, doch ik antwoord steevast dat ik denk dat contact center ondernemers en hun opdrachtgevers, de adverteerders, er het eerste jaar weinig van zullen merken. Zeker niet wanneer er al netjes met infofilter gewerkt werd. Mijn advies zou wel zijn om daar waar nu veel met cold calling wordt gewerkt goed te gaan nadenken over wat ik noem telemarketing 2.0. Van cold calling naar permission based contact.
De hoogste tijd dus om de beproefde business modellen eens goed onder de loep te nemen. Zoals ik al eerder aangaf: Verandering biedt ook kansen!!
woensdag 30 januari 2008
dinsdag 22 januari 2008
De kogel en de kerk
Gisteren was de stemming in de 2e kamer en de wetswijsiging van de telecommunicatiewet, waarmee de overheid beoogt de consument te vrijwaren van irritatie, is glansrijk aangenomen. In combinatie met de diverse amendementen is zo ongeveer het slechtst denkbare scenario ontstaan. De telemarketeers moeten actief het wettelijk register in koude en warme gesprekken (bij warm hoef je alleen niet te ontdubbelen) bieden, ze moeten zelf de registratie doen en de toevoeging aan het register.
De dames en heren kamerleden hadden welgeteld drie minuten nodig om tot zaken te komen. Helaas is met de input van de branche niets (althans niet zichtbaar) meer gedaan en dat is dan weer tekenend voor de relatie tussen de telecommercesector en de overheid. Een zwarte dag? Nee zeg ik! Contact centers bouw uw business model om en pas u aan de door de overheid gereguleerde markt aan. Dit alles biedt namelijk kansen.
Bijgaand de uitslag per amendement:
Amendementen
Nr 9: Amendement dat pleit voor het afwijzen van het laten vervallen van de (verzwaarde) onderbouwingsplicht van OPTA. (Aptroot, VVD)
Aangenomen
Nr 10: Amendement dat pleit voor het laten vallen van de zinsnede ‘gevestigd in Nederland’ omdat een uitzonderingssituatie voor buitenlandse bedrijven vestiging
elders uitlokt. (Aptroot, VVD)
Aangenomen
Nr 11: Amendement dat pleit voor het laten vallen van de plicht actief het recht van verzet aan te bieden in elk telemarketinggesprek (Aptroot, VVD)
Verworpen
Nr 12: Amendement dat stelt dat een call center een consument moet inschrijven bij het bel-me-niet register als deze aangeeft helemaal niet meer gebeld te willen worden (Gerkens, SP)
Aangenomen
Nr 13: Amendement om de incubatietijd (tijd die het duurt voor een blokkade volledig door de branche geïmplementeerd is) op maximaal 24 uur te stellen (Gerkens, SP)
Verworpen
Nr 14: Amendement voor onbeperkte duur van de inschrijving in het bel-me-niet register (Gerkens, SP)
Aangenomen
Nr 15: Amendement over een termijn voor het aanbieden van exact hetzelfde product; d.w.z. warm bellen (Gerkens, SP)
Verworpen
Na de stemming over de amendementen is het wetsvoorstel aangenomen door de Kamer.
Moties
Nr 16: Motie over de mogelijkheid tot directe inschrijving in het bel-me-niet register bij het afsluiten van een telefoonabonnement (Van Velzen en Gesthuizen, SP)
Aangenomen
Nr 17: Motie ervoor te zorgen dat alle abonnees die bij het huidige register, beheerd door infofilter, staan ingeschreven, automatisch ingeschreven worden in het op te richten bel-me-niet-register (Van Velzen en Gesthuizen, SP)
Aangenomen
Nr 18: Motie over een proef in de Benelux met grensoverschrijdend bellen tegen nationaal tarief (Hessels CDA, Van Dam PvdA)
Aangenomen
De dames en heren kamerleden hadden welgeteld drie minuten nodig om tot zaken te komen. Helaas is met de input van de branche niets (althans niet zichtbaar) meer gedaan en dat is dan weer tekenend voor de relatie tussen de telecommercesector en de overheid. Een zwarte dag? Nee zeg ik! Contact centers bouw uw business model om en pas u aan de door de overheid gereguleerde markt aan. Dit alles biedt namelijk kansen.
Bijgaand de uitslag per amendement:
Amendementen
Nr 9: Amendement dat pleit voor het afwijzen van het laten vervallen van de (verzwaarde) onderbouwingsplicht van OPTA. (Aptroot, VVD)
Aangenomen
Nr 10: Amendement dat pleit voor het laten vallen van de zinsnede ‘gevestigd in Nederland’ omdat een uitzonderingssituatie voor buitenlandse bedrijven vestiging
elders uitlokt. (Aptroot, VVD)
Aangenomen
Nr 11: Amendement dat pleit voor het laten vallen van de plicht actief het recht van verzet aan te bieden in elk telemarketinggesprek (Aptroot, VVD)
Verworpen
Nr 12: Amendement dat stelt dat een call center een consument moet inschrijven bij het bel-me-niet register als deze aangeeft helemaal niet meer gebeld te willen worden (Gerkens, SP)
Aangenomen
Nr 13: Amendement om de incubatietijd (tijd die het duurt voor een blokkade volledig door de branche geïmplementeerd is) op maximaal 24 uur te stellen (Gerkens, SP)
Verworpen
Nr 14: Amendement voor onbeperkte duur van de inschrijving in het bel-me-niet register (Gerkens, SP)
Aangenomen
Nr 15: Amendement over een termijn voor het aanbieden van exact hetzelfde product; d.w.z. warm bellen (Gerkens, SP)
Verworpen
Na de stemming over de amendementen is het wetsvoorstel aangenomen door de Kamer.
Moties
Nr 16: Motie over de mogelijkheid tot directe inschrijving in het bel-me-niet register bij het afsluiten van een telefoonabonnement (Van Velzen en Gesthuizen, SP)
Aangenomen
Nr 17: Motie ervoor te zorgen dat alle abonnees die bij het huidige register, beheerd door infofilter, staan ingeschreven, automatisch ingeschreven worden in het op te richten bel-me-niet-register (Van Velzen en Gesthuizen, SP)
Aangenomen
Nr 18: Motie over een proef in de Benelux met grensoverschrijdend bellen tegen nationaal tarief (Hessels CDA, Van Dam PvdA)
Aangenomen
maandag 21 januari 2008
Vandaag is de dag
Vandaag stemt de tweede kamer over het wetsvoorstel van Heemskerk en de bijbehorende amendementen en moties. In een ultieme poging alle mogelijke bijbehorende gevolgen onder de aandacht te brengen bij de kamerleden, die het lot van de telemarketeers zullen gaan beslechten, heeft DDMA gisteren een grondige argumentatie aangeleverd die aantoont dat de bepalingen in de amendementen veel meer voeten in de aarde hebben en zelfs risico's met zich meebrengen dan de diverse dames en heren politici kunnen vermoeden. Ik wens de kamer veel wijsheid toe vandaag.
Bijlage DDMA brief:
Aan de Leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Amsterdam, 20 januari 2008
Dames en heren,
Betreft: aanvulling op de brief van de staatssecretaris van 18 januari
In aanvulling op de brief van staatssecretaris Heemskerk d.d. 18 januari 2008 inzake het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet (30661) brengen wij graag de volgende zaken nog onder uw aandacht.
Amendement 12 van het lid Gerkens. Tijdens een telemarketing gesprek moet de gelegenheid geboden worden tot directe opname in het ‘bel me niet’ register.
Wij ontraden dit amendement.
1. Concurrentievervalsing. Engeland is ons voorgegaan. Daar is het inschrijven door derden enkele jaren geleden mogelijk gemaakt. En zie de gevolgen. British Telecom heeft getracht hun klanten van de markt af te schermen door ze structureel aan de TPS (het Engelse Infofilter) toe te voegen. Als de betrokkene al klant is, mag dit bedrijf altijd bellen. Maar anderen mogen het dan niet meer. Hiermee sluit u een marketingkanaal volledig af.
Gevestigde partijen zullen hun huidige klanten dit gaan bieden. Gevolg: innovatieve nieuwkomers krijgen geen kans om consumenten telefonisch te benaderen.
2. Wanneer de telemarketeer inschrijft, worden eerder fouten in de invoer gemaakt dan wanneer de consument het zelf doet. Een typefout in een telefoonnummer is zo gemaakt. Staat er eenmaal een verkeerd nummer, dan is iemand anders geblokkeerd.
3. Er is veel vraag naar deelblokkades: om alleen voor specifiek aangegeven producten en diensten niet gebeld te worden. Bijvoorbeeld een burger vindt het prima als een Goede Doeleninstelling belt, maar wil niet gebeld worden voor pensioenen. Uitschrijven door een telemarketingagent sluit deelblokkades uit. Het register wordt star.
4. Is dit juridisch wel doordacht? Een derde partij, die vertrouwelijke gegevens van een burger invoert in een register? Er bestaat een groot risico dat dit juridisch aanvechtbaar is.
5. Door het aannemen van het amendement kan een ongewenste ontwikkeling worden gestimuleerd: het doen van inschrijvingen kan commercieel geëxploiteerd worden.
6. Nieuwe aanbieders gaan op zoek naar andere manieren om klanten per telefoon te werven. Bijvoorbeeld vanuit het buitenland, ver buiten de controle van de brancheorganisatie en de OPTA.
Amendement 13 van het lid Gerkens. Binnen vierentwintig uur na aanmelding mag iemand niet meer gebeld worden.
Wij ontraden dit amendement.
Telemarketingbedrijven werken altijd met meerdere databases, tot meer dan 100 verschillende databases tegelijk. Het is onmogelijk voor telemarketingbedrijven om binnen 24 uur hun data te schonen met nieuwe invoer in het register.
De houder van het register zou in bovenstaand geval elke dag alle nieuwe toevoegingen moeten uitleveren. Hij heeft dan geen tijd de toevoegingen behoorlijk te controleren en te valideren. Ook al vindt de uitlevering via online presentatie plaats. Dit verhoogt de kans op fouten en zal de consumentenirritatie verergeren.
Amendement 14 van het lid Gerkens. De opname in het ‘bel me niet’ register is van onbepaalde duur.
Wij ontraden dit amendement.
In Engeland hebben ze onbepaalde duur ingevoerd en daar hebben ze spijt van. Wat ze over het hoofd gezien hebben, is dat telefoonnummers hergebruikt kunnen worden na een verhuizing. Op deze wijze komen huishoudens in het register terecht die er niet in willen staan.
In Canada, Verenigde Staten en Australië, is de duur van een inschrijving drie of vijf jaar.
Amendement 16 van de leden Van Velzen en Gesthuizen. Oproep om het mogelijk te maken dat je bij aansluiting van een nieuw telefoonabonnement direct de mogelijkheid krijgt om je in te schrijven bij het ‘bel met niet’ register.
Wij ontraden dit amendement.
Elke traditionele aanbieder van telefoonaansluitingen zal hier enorm blij mee zijn. Elke nieuwe aansluiting is namelijk van hen. De nieuwe klant kan direct afgesloten worden van de markt. Dit kan toch niet de bedoeling zijn van een geliberaliseerde markt.
Hoogachtend,
Tom Kok
Voorzitter DDMA
Bijlage DDMA brief:
Aan de Leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Amsterdam, 20 januari 2008
Dames en heren,
Betreft: aanvulling op de brief van de staatssecretaris van 18 januari
In aanvulling op de brief van staatssecretaris Heemskerk d.d. 18 januari 2008 inzake het wetsvoorstel Wijziging van de Telecommunicatiewet (30661) brengen wij graag de volgende zaken nog onder uw aandacht.
Amendement 12 van het lid Gerkens. Tijdens een telemarketing gesprek moet de gelegenheid geboden worden tot directe opname in het ‘bel me niet’ register.
Wij ontraden dit amendement.
1. Concurrentievervalsing. Engeland is ons voorgegaan. Daar is het inschrijven door derden enkele jaren geleden mogelijk gemaakt. En zie de gevolgen. British Telecom heeft getracht hun klanten van de markt af te schermen door ze structureel aan de TPS (het Engelse Infofilter) toe te voegen. Als de betrokkene al klant is, mag dit bedrijf altijd bellen. Maar anderen mogen het dan niet meer. Hiermee sluit u een marketingkanaal volledig af.
Gevestigde partijen zullen hun huidige klanten dit gaan bieden. Gevolg: innovatieve nieuwkomers krijgen geen kans om consumenten telefonisch te benaderen.
2. Wanneer de telemarketeer inschrijft, worden eerder fouten in de invoer gemaakt dan wanneer de consument het zelf doet. Een typefout in een telefoonnummer is zo gemaakt. Staat er eenmaal een verkeerd nummer, dan is iemand anders geblokkeerd.
3. Er is veel vraag naar deelblokkades: om alleen voor specifiek aangegeven producten en diensten niet gebeld te worden. Bijvoorbeeld een burger vindt het prima als een Goede Doeleninstelling belt, maar wil niet gebeld worden voor pensioenen. Uitschrijven door een telemarketingagent sluit deelblokkades uit. Het register wordt star.
4. Is dit juridisch wel doordacht? Een derde partij, die vertrouwelijke gegevens van een burger invoert in een register? Er bestaat een groot risico dat dit juridisch aanvechtbaar is.
5. Door het aannemen van het amendement kan een ongewenste ontwikkeling worden gestimuleerd: het doen van inschrijvingen kan commercieel geëxploiteerd worden.
6. Nieuwe aanbieders gaan op zoek naar andere manieren om klanten per telefoon te werven. Bijvoorbeeld vanuit het buitenland, ver buiten de controle van de brancheorganisatie en de OPTA.
Amendement 13 van het lid Gerkens. Binnen vierentwintig uur na aanmelding mag iemand niet meer gebeld worden.
Wij ontraden dit amendement.
Telemarketingbedrijven werken altijd met meerdere databases, tot meer dan 100 verschillende databases tegelijk. Het is onmogelijk voor telemarketingbedrijven om binnen 24 uur hun data te schonen met nieuwe invoer in het register.
De houder van het register zou in bovenstaand geval elke dag alle nieuwe toevoegingen moeten uitleveren. Hij heeft dan geen tijd de toevoegingen behoorlijk te controleren en te valideren. Ook al vindt de uitlevering via online presentatie plaats. Dit verhoogt de kans op fouten en zal de consumentenirritatie verergeren.
Amendement 14 van het lid Gerkens. De opname in het ‘bel me niet’ register is van onbepaalde duur.
Wij ontraden dit amendement.
In Engeland hebben ze onbepaalde duur ingevoerd en daar hebben ze spijt van. Wat ze over het hoofd gezien hebben, is dat telefoonnummers hergebruikt kunnen worden na een verhuizing. Op deze wijze komen huishoudens in het register terecht die er niet in willen staan.
In Canada, Verenigde Staten en Australië, is de duur van een inschrijving drie of vijf jaar.
Amendement 16 van de leden Van Velzen en Gesthuizen. Oproep om het mogelijk te maken dat je bij aansluiting van een nieuw telefoonabonnement direct de mogelijkheid krijgt om je in te schrijven bij het ‘bel met niet’ register.
Wij ontraden dit amendement.
Elke traditionele aanbieder van telefoonaansluitingen zal hier enorm blij mee zijn. Elke nieuwe aansluiting is namelijk van hen. De nieuwe klant kan direct afgesloten worden van de markt. Dit kan toch niet de bedoeling zijn van een geliberaliseerde markt.
Hoogachtend,
Tom Kok
Voorzitter DDMA
vrijdag 18 januari 2008
Word ik nog gehoord? Ben ik nog op tijd? Hallo SP bent u daar?
Nr. 12 Uitschrijving door telemarketeer en niet door consument zelf
In mijn blog van gisteren gaf ik al aan dat ik zou terugkomen op de "claim to fame" van de SP over het punt dat telemarketeers zelf direct aan de telefoon de inschrijving in het bel-me-niet register zouden moeten doen. Maar is al dat gejuich op de website wel terecht? Hieronder zal ik aantonen dat dat nog wel eens een wat voorbarige reactie kan zijn. Ondanks het feit dat komende dinsdag (22 januari) pas gestemd zal worden over de amendementen en de moties, voelt de SP zich nu al gesterkt door een kamermeerderheid. Ik denk dat ze daar uiteindelijk ook op kunnen rekenen. Hieronder som ik graag de implicaties op, die dit amendement met zich meebrengen:
1) De uitschrijving dient altijd door de consument zelf gedaan te worden omdat de consument anders nooit de garantie heeft dat deze niet meer telefonisch wordt benaderd. Wanneer de telemarketeer dit zou doen, kunnen er fouten in de invoer sluipen. De consument heeft geen enkele garantie dat de inschrijving goed wordt uitgevoerd.
2) Uitschrijven door een telemarketing agent sluit elke vorm van mogelijke deelblokkades uit en beperkt uiteindelijk de opzet van het register. Een consument zou mogelijk willen kiezen voor uitschrijving op brancheniveau. Misschien vind een consument het bijvoorbeeld niet erg als een goede doelinstelling belt, maar wil deze alleen verstoken blijven van benadering door pensioenverzekeraars. Het register wordt zo wel erg star.
3) Wanneer het mogelijk is voor een willekeurige derde om de uitschrijving voor een ander te doen zal dit onherroepelijk leiden tot wantoestanden en concurrentievervalsing. Hier kan het voorbeeld van Britisch Telecom worden aangedragen, die getracht hebben hun klanten van de markt af te schermen door ze structureel aan de TPS (Telephone Preference Service = Het Engelse filter) toe te voegen. Hiermee sluiten ze één marketingkanaal immers volledig af. Dit zal de liberalisering in de diverse markten (zorg, telecom, energie etc.) ernstig aantasten. De liberalisering is immers op grote schaal effectief begonnen nadat telemarketing als wervingkanaal werd ingezet. Gevestigde partijen zullen hun huidige klanten dit gaan bieden (waarschijnlijk low level) of ze zelfs zonder hun medeweten toevoegen. Redelijk nieuwe toetreders zullen hun verworven klanten ook direct willen beschermen en innovatieve nieuwkomers zullen geen kansen meer hebben om marktaandeel te vergaren. Het toevoegen van klanten aan het register zal absoluut in kleine aantallen gebeuren, waardoor controle hierop onmogelijk wordt. Ze zullen natuurlijk geen 10.000-den tegelijk toevoegen.
4) Anderzijds zou het natuurlijk ook goed mogelijk kunnen zijn dat nieuwe aanbieders/toetreders toch op zoek gaan naar manieren om toch klanten per telefoon te verwerven. Alle telemarketing zal dan worden uitgevoerd door partijen met een bedenkelijke reputatie, die zich niet gebonden voelen aan wet- en regelgeving. Deze partijen opereren vaak low level en organiseren zich dusdanig dat controle onmogelijk zal zijn. Daarnaast is het zeer wel mogelijk dat werving bijvoorbeeld zal geschieden vanuit het buitenland (bijvoorbeeld vanuit Marokko of Turkije) ver buiten de scope van de OPTA. Ontdubbelen met een wettelijk register is dan niet meer verplicht, omdat de wetgeving van het vestigingsland geldt. Dit laatste zal consumentenirritatie juist verder aanwakkeren. Van dit punt kunt u natuurlijk zeggen dat het uiteindelijk de opdrachtgever is, die aangepakt kan worden. Deze kan zich echter natuurlijk ook in het buitenland vestigen.
5) Een consument kan zonder zijn medeweten worden toegevoegd.
6) Ik ben geen jurist, maar ik twijfel sterk aan de juridische basis voor dit punt in verband met de wet op de privacy. Het is immers zo dat een telemarketingbureau vertrouwelijke consumenteninformatie aan een ander register gaat toevoegen. Dit mag alleen als de consument hier expliciet van af weet en hier toestemming voor heeft gegeven. Dit laatste kan niet worden gecontroleerd.
De SP heeft last van scoringsdrang, zoveel is duidelijk, het maakt eigenlijk niet uit wat de lange termijn effecten zijn. Dat zien we dan wel weer. Jammer!En....over twee jaar staat hier op deze plek maar één zin: I told you so.
In mijn blog van gisteren gaf ik al aan dat ik zou terugkomen op de "claim to fame" van de SP over het punt dat telemarketeers zelf direct aan de telefoon de inschrijving in het bel-me-niet register zouden moeten doen. Maar is al dat gejuich op de website wel terecht? Hieronder zal ik aantonen dat dat nog wel eens een wat voorbarige reactie kan zijn. Ondanks het feit dat komende dinsdag (22 januari) pas gestemd zal worden over de amendementen en de moties, voelt de SP zich nu al gesterkt door een kamermeerderheid. Ik denk dat ze daar uiteindelijk ook op kunnen rekenen. Hieronder som ik graag de implicaties op, die dit amendement met zich meebrengen:
1) De uitschrijving dient altijd door de consument zelf gedaan te worden omdat de consument anders nooit de garantie heeft dat deze niet meer telefonisch wordt benaderd. Wanneer de telemarketeer dit zou doen, kunnen er fouten in de invoer sluipen. De consument heeft geen enkele garantie dat de inschrijving goed wordt uitgevoerd.
2) Uitschrijven door een telemarketing agent sluit elke vorm van mogelijke deelblokkades uit en beperkt uiteindelijk de opzet van het register. Een consument zou mogelijk willen kiezen voor uitschrijving op brancheniveau. Misschien vind een consument het bijvoorbeeld niet erg als een goede doelinstelling belt, maar wil deze alleen verstoken blijven van benadering door pensioenverzekeraars. Het register wordt zo wel erg star.
3) Wanneer het mogelijk is voor een willekeurige derde om de uitschrijving voor een ander te doen zal dit onherroepelijk leiden tot wantoestanden en concurrentievervalsing. Hier kan het voorbeeld van Britisch Telecom worden aangedragen, die getracht hebben hun klanten van de markt af te schermen door ze structureel aan de TPS (Telephone Preference Service = Het Engelse filter) toe te voegen. Hiermee sluiten ze één marketingkanaal immers volledig af. Dit zal de liberalisering in de diverse markten (zorg, telecom, energie etc.) ernstig aantasten. De liberalisering is immers op grote schaal effectief begonnen nadat telemarketing als wervingkanaal werd ingezet. Gevestigde partijen zullen hun huidige klanten dit gaan bieden (waarschijnlijk low level) of ze zelfs zonder hun medeweten toevoegen. Redelijk nieuwe toetreders zullen hun verworven klanten ook direct willen beschermen en innovatieve nieuwkomers zullen geen kansen meer hebben om marktaandeel te vergaren. Het toevoegen van klanten aan het register zal absoluut in kleine aantallen gebeuren, waardoor controle hierop onmogelijk wordt. Ze zullen natuurlijk geen 10.000-den tegelijk toevoegen.
4) Anderzijds zou het natuurlijk ook goed mogelijk kunnen zijn dat nieuwe aanbieders/toetreders toch op zoek gaan naar manieren om toch klanten per telefoon te verwerven. Alle telemarketing zal dan worden uitgevoerd door partijen met een bedenkelijke reputatie, die zich niet gebonden voelen aan wet- en regelgeving. Deze partijen opereren vaak low level en organiseren zich dusdanig dat controle onmogelijk zal zijn. Daarnaast is het zeer wel mogelijk dat werving bijvoorbeeld zal geschieden vanuit het buitenland (bijvoorbeeld vanuit Marokko of Turkije) ver buiten de scope van de OPTA. Ontdubbelen met een wettelijk register is dan niet meer verplicht, omdat de wetgeving van het vestigingsland geldt. Dit laatste zal consumentenirritatie juist verder aanwakkeren. Van dit punt kunt u natuurlijk zeggen dat het uiteindelijk de opdrachtgever is, die aangepakt kan worden. Deze kan zich echter natuurlijk ook in het buitenland vestigen.
5) Een consument kan zonder zijn medeweten worden toegevoegd.
6) Ik ben geen jurist, maar ik twijfel sterk aan de juridische basis voor dit punt in verband met de wet op de privacy. Het is immers zo dat een telemarketingbureau vertrouwelijke consumenteninformatie aan een ander register gaat toevoegen. Dit mag alleen als de consument hier expliciet van af weet en hier toestemming voor heeft gegeven. Dit laatste kan niet worden gecontroleerd.
De SP heeft last van scoringsdrang, zoveel is duidelijk, het maakt eigenlijk niet uit wat de lange termijn effecten zijn. Dat zien we dan wel weer. Jammer!En....over twee jaar staat hier op deze plek maar één zin: I told you so.
Paniek in de tent?
Tsja wat is het nou. Is de lobby mislukt? Hebben we niet goed ons best gedaan? Hebben we niet goed samengewerkt als branche? Wie zal het zeggen. Ik heb er zo wel mijn ideeen over en wellicht komen die nog wel eens aan bod ook hier. Ik merk dat, in verband met mijn taken bij de DDMA, ongelooflijk veel leden behoefte hebben aan informatievoorziening over het gewraakte telemarketingdossier. Ik kan de vragen nagenoeg niet meer aan zullen we maar zeggen. Ik ga dan ook graag in op alle aspecten van het dossier op deze blog en zal toekomstig mijn visie op diverse aspecten in de markt alhier aan cyberspace toevertrouwen.
In de tussentijd wijs ik u graag op de volgende links:
http://www.tweedekamer.nl/images/30661%20bij_tcm118-107020.doc
Wijziging van de Telecommunicatiewet verband houdende met de instelling van een antenneregister, de uitbreiding van het verbod op het verzenden van ongevraagde elektronische communicatie alsmede regeling van diverse andere onderwerpen.
Dit betreft het wetsvoorstel voor de nieuwe inrichting van de telecommunicatiewet.
http://www.sp.nl/nieuwsberichten/5170/080117-registratie_bel_me_niet_wordt_verantwoordelijkheid_telemarketeers.html
De SP claimt alvast het "geboekte" succes op het punt dat de registratie in het bel-me-niet register gedaan moet gaan worden door de telemarketeer. Ik kom op dit amendement graag later terug. Veel leesplezier!
In de tussentijd wijs ik u graag op de volgende links:
http://www.tweedekamer.nl/images/30661%20bij_tcm118-107020.doc
Wijziging van de Telecommunicatiewet verband houdende met de instelling van een antenneregister, de uitbreiding van het verbod op het verzenden van ongevraagde elektronische communicatie alsmede regeling van diverse andere onderwerpen.
Dit betreft het wetsvoorstel voor de nieuwe inrichting van de telecommunicatiewet.
http://www.sp.nl/nieuwsberichten/5170/080117-registratie_bel_me_niet_wordt_verantwoordelijkheid_telemarketeers.html
De SP claimt alvast het "geboekte" succes op het punt dat de registratie in het bel-me-niet register gedaan moet gaan worden door de telemarketeer. Ik kom op dit amendement graag later terug. Veel leesplezier!
Abonneren op:
Posts (Atom)
